Po­stu­pa­ju­ći po pre­su­di Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, dr­ža­va Cr­na Go­ra pla­ti­la je 40.000 eura na ime ma­te­ri­jal­ne šte­te ko­ja je na­sta­la na vo­zi­lu „audi A8” ko­je je od­u­ze­to od Plje­vlja­ka Jo­vi­ce Lon­ča­ra, op­tu­že­nog za pra­nje pa­ra, a ko­je je iz­go­re­lo na par­kin­gu MUP-a. Spor­ni auto­mo­bil od­u­zet je od Jo­vi­ce Lon­ča­ra ka­da ga je on već bio pro­dao su­gra­đa­ni­nu Mi­lja­nu Ter­zi­ću.
Tu­žbu pro­tiv dr­ža­ve pod­nio je Ter­zić, a pr­vo­ste­pe­nom od­lu­kom Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci do­di­je­lje­na mu je na­kna­da šte­te u iz­no­su od oko 25.000 eura. Po­stu­pa­ju­ći po žal­ba­ma stra­na­ka u po­stup­ku, Vi­ši sud je pre­i­na­čio od­lu­ku ni­že­ste­pe­nog su­da, pa je Ter­zi­ću do­su­đe­na na­kna­da šte­te od 40.000 eura. Dr­ža­va je oba­ve­za­na da is­pla­ti još 1.200 eura na ime sud­skih tro­ško­va za taj po­stu­pak.
Ve­li­ki po­žar na par­king pro­sto­ru za pri­vre­me­no od­u­ze­ta vo­zi­la iz­bio je 10. av­gu­sta 2011. go­di­ne. Na par­kin­gu se tom pri­li­kom, me­đu 1.000 dru­gih auta ko­ja su iz­go­re­la, na­la­zio i „audi” ko­ji je od­u­zet od Lon­ča­ra.
Sku­po­cje­ni auto­mo­bil tog Plje­vlja­ka od­u­zet je 11. ma­ja 2011. go­di­ne, u to­ku is­tra­ge za pra­nje nov­ca u ko­joj je on osum­nji­čen sa su­gra­đa­ni­nom Du­škom Ša­ri­ćem, a po­la go­di­ne na­kon to­ga iz­go­rio je na pa­kin­gu MUP-a.
To­kom spo­ra u Osnov­nom su­du u Pod­go­ri­ci, Ter­zić je su­du do­sta­vio do­ku­men­ta­ci­ju ko­ja do­ka­zu­je da je od Lon­ča­ra ku­pio spor­no vo­zi­lo. Su­du je do­sta­vljen i do­pis Vi­šeg su­da iz Bi­jel­og Po­lja u ko­jem je na­ve­de­no da „audi A8” ni­je pred­met iz­vr­še­nja kri­vič­nog dje­la za ko­je se te­re­ti Lon­čar, te da Vr­hov­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo ni­je da­lo na­log da se to vo­zi­lo odu­zme. Iako je taj do­pis sud po­slao još u ju­lu 2011. go­di­ne, po­li­ci­ja je bez obra­zlo­že­nja od­bi­ja­la da Ter­zi­ću vra­ti vo­zi­lo.
Ta­ko­đe, Osnov­ni sud je pri­li­kom do­no­še­nja pre­su­de uzeo u ob­zir pr­vu iz­ja­vu ko­ju je dao Ter­zić, ka­da je na­veo da je Lon­ča­ru za „audi” pla­tio 25.000 eura. Iako je na­kon to­ga ka­zao da je vo­zi­lo pla­tio 38.000, a da je u ku­po­pro­daj­nom ugo­vo­ru na­ve­de­no 25.000 eura zbog pla­ća­nja ma­njeg iz­no­sa po­re­za, sud tu iz­ja­vu ni­je pri­hva­tio.
Ipak, dru­go­ste­pe­ni sud je na­veo da se pri­li­kom od­lu­či­va­nja o vi­si­ni šte­te vo­di ra­ču­na da se na­dok­na­di vri­jed­nost vo­zi­la u tre­nut­ku na­stan­ka šte­te.
–Vi­si­na šte­te ko­ju či­ni tr­ži­šna vri­jed­nost ošte­će­nog vo­zi­la po na­la­zu vje­šta­ka ma­šin­ske stru­ke Jo­va­na Ba­bi­ća utvr­đe­na je u iz­no­su od 43.159,92 eura. Pro­ci­je­nje­na vri­jed­nost uni­šte­nog vo­zi­la tu­ži­te­lja je, po ocje­ni ovog su­da, pri­hva­tlji­va jer je ista, ka­ko je obra­zlo­žio vje­štak, utvr­đe­na na osno­vu ka­ta­lo­ga i cje­nov­ni­ka za pred­met­no vo­zi­lo, ta­ko što je po­la­ze­ći od na­bav­ne ci­je­ne no­vog vo­zi­la ra­ču­na­ju­ći go­di­šnju amor­ti­za­ci­ju i vri­je­me nje­go­ve eks­plo­a­ta­ci­je utvr­dio nje­go­vu vri­jed­nost na dan 10.8.2011. go­di­ne od 41.759,72 eura, uklju­ču­ju­ći i tro­ško­ve re­gi­stra­ci­je, osi­gu­ra­nja i pre­vo­da i teh­nič­ke do­ku­men­ta­ci­je– pi­še u obra­zlo­že­nju pre­su­de.M.V.P.


Plje­vlja­ci u sud­ni­ci 11. ju­la

Lon­čar je sa Du­škom Ša­ri­ćem op­tu­žen za pra­nje nov­ca, a u to­ku je po­stu­pak pro­tiv njih pred Ape­la­ci­o­nim su­dom. Na pret­hod­nom pre­tre­su oni su po­no­vo ne­gi­ra­li kri­vi­cu. Nji­hov advo­kat Bo­ri­vo­je­ Đu­ka­no­vić tvr­dio je tom pri­li­kom da su se pret­hod­ne osu­đu­ju­će pre­su­de za­sni­va­le na ne­pot­pu­nim fi­nan­sij­skim vje­šta­če­nji­ma jer vje­štak ni­je ras­po­la­gao cje­lo­kup­nom fi­nan­sij­sko-ban­kar­skom do­ku­men­ta­ci­jom. Do­ka­ze za te na­vo­de advo­kat će do­sta­vi­ti 11. ju­la, za ka­da je za­ka­zan na­sta­vak su­đe­nja.